retour à la page du Sommaire

            Le texte du chapitre de la Bataille de Carohaise dit (1) :

            Nous sommes donc en possession d'une date malheureusement tronquée de l'indication de l'année. A cause de cela, certains commentateurs de la Matière arthurienne ont estimé à priori que cette indication était purement fantaisiste, introduite probablement par un conteur quelconque pour agrémenter un texte en lui donnant de cette façon un air de plus grande véracité, mais en prenant n'importe quelle date au hasard, partant du principe que cela n'a strictement aucune importance dans le cadre d'un roman et qu'elle ne risquait pas d'être vérifiée un jour. Cela ressemble assez à l'imagerie populaire actuelle relative aux romans médiévaux du type Robin des Bois et aux films de cape et d'épée, dont les bases purement romanesques ont fini inconsciemment par rendre totalement intemporel tout récit de l'Antiquité et du Haut Moyen Age.

            Mais, après tout, pourquoi cette date serait-elle fausse obligatoirement ? Comment peut-on ainsi affirmer une chose sans l'avoir vérifiée auparavant ? Si l'on observe attentivement la succession des textes, on est bien obligé d'admettre que leur trame, même à travers la brume du temps, est assez conforme à la trame historique réelle. Certains chercheurs et archéologues ont apporté des preuves du caractère tangible de nombreuses données de la Matière de Bretagne. C'est qu'ils se sont donné la peine d'essayer de retrouver les clefs du langage inclus dans le texte des Romans. Pourquoi alors ce qu'il est possible de faire en archéologie, ne serait-il pas possible de le faire à propos d'une date ? Il ne faut pas perdre de vue en effet que le système calendaire répond à des règles arithmétiques très strictes quant à la suite numérique des jours, ainsi qu'à la suite ininterrompue des noms des jours.

            Le calendrier que nous utilisons aujourd'hui a été élaboré en 46 avant J.C, revu et corrigé en 8 avant J.C et appliqué dès lors sans interruption jusqu'à nos jours, mise à part la modification appliquée en 1582 par les savants mathématiciens et astronomes qui, pour réajuster le calendrier civil au calendrier astronomique, ont été contraints de réduire cette année 1582 de 11 jours, faisant suivre immédiatement le Jeudi 04 Octobre 1582 du Vendredi 15 Octobre 1582. Mais en cette fin du Vè siècle où se déroulent les évènements qui nous intéressent, c'est donc le calendrier julien modifié par Auguste en 8 avant J-C qui est toujours en vigueur. Les historiens en ont une parfaite connaissance. Cela exclut formellement l'idée que l'on puisse créer à souhait des dates d'histoire fictives qui n'auraient pas réellement existé.

            Il est possible de retrouver n'importe quelle date à partir d'éléments tronqués. Il existe pour cela plusieurs types de calendriers dits perpétuels. Pour ma part, j'utilise celle du Calendrier Romain, méthode de recherche et de vérification des dates, de Jules césar à l'An 2000, qui permet une lecture simple et directe de chaque année (2).

            Ce qui suit est un postulat : le 30 avril ne peut tomber un mardi que dans les années L2 (années bissextiles débutant un lundi) et les années Ma1 (années normales débutant un mardi). Ce sont les seuls cas possibles, à l'exclusion totale de tous les autres, mathématiquement démontrés et qu'il est scientifiquement impossible de contester.

Calendrier Ma 1: 

Calendrier L 2 (bissextile)

             La liste de ces années pour la période allant de Maxime à la mort d'Arthur est la suivante :

            384/L2;  390/Ma1;  401/Ma1;  407/Ma1;  412/L2;  418/Ma1;  429/Ma1;  435/Ma1;  440/L2;  446/Ma1;  457/Ma1;  463/Ma1;  468/L2;  474/Ma1;  485/Ma1;  491/Ma1;  496/L2;  502/Ma1;  513/Ma1;  519/Ma1;  524/L2;  530/Ma1;  541/Ma1;  547/Ma1;  552/L2 .

            Dans ces années-là et seulement dans celles-là, le 30 avril tombe un mardi ! La réponse s'y trouve donc obligatoirement.

notes : Recherche calendaire

Retour en tête de page