|
|
Deuxième partie
1. L'époque du Roi Arthur
La période historique du Roi Arthur se situe entre deux évènements politico-militaires qui ont eu tous les deux une importance capitale et déterminante dans l'histoire de la Bretagne romaine insulaire.
La naissance d'Arthur
La naissance du Roi Arthur est concomitante de l'élimination politique et physique de Vortigern par les responsables nationaux britto-romains, après les énormes erreurs politiques et stratégiques que celui-ci a commises, mettant en péril l'unité de la nation bretonne. Comme nous l'avons vu, cette élimination s'est faite peu de temps après le désastre militaire de la bataille de Crayford subi par les britto-romains face à une coalition de barbares (y compris des barbares fédérés et anciens alliés) les Jutes, les Angles, les Saxons, les Pictes, et les Scots. La date de cette bataille est donnée par la Chronique Anglo-saxonne, selon deux versions très voisines, Laud & Parker, soit en 456, soit en 457 (1).
Ambroise Aurèle et Uther, en qualité de responsables militaires de l'Empire sont venus essayer de rétablir l'ordre dans la province romaine de Bretagne, en commençant par éliminer le principal responsable de la situation : Vortigern. Cette date suit de peu celle de Crayford, donc peu après 456 ou 457. Certains historiens conjecturent la date de 461. La rencontre et la liaison entre Uther et Ygerne, épouse du duc Gorlois de Tintagel semble avoir eu lieu peu de temps après l'élimination de Vortigern. Sur ces bases provisoires, il nous est donc possible de conjecturer à notre tour une année approximative pour la naissance d'Arthur : vers la fin 456, ou dans le courant de l'année 457 ou 458.
La mort d'Arthur
La mort du Roi Arthur, quant à elle, se situe le lendemain matin qui a suivi la bataille de Camlann, au cours de laquelle le Roi de Bretagne a été mortellement blessé par un chevalier breton, du nom de Mordret, qui selon certains historiens est le fils même d'Arthur, alors que pour d'autres il en est le neveu, que l'on dit fils adoptif d'Arthur.
La datation de cette bataille pose davantage problème, car elle ne figure que dans des documents bretons, plus ou moins estropiés et devenus incompréhensibles de nos jours. Certains ont suggéré 515 (2). Cette date semble beaucoup trop précoce. D'autres ont suggéré 580 (3). Celle-ci est manifestement trop tardive.
Les Annales Cambriae donnent la chronologie suivante :
- 516 : Bataille de Badon; (12ème bataille conduite par Arthur).
- 537 : " an. Gueith Camlann in qua Arthur et Medraut corruerunt, et mortalitas in Brittannia et in Hibernia fuit. " " La bataille de Camlann, dans laquelle tombèrent Arthur et Medraut : et il y eut une épidémie de peste en (G)Bretagne et en Irlande". (4)
Une autre chronologie, basée sur le témoignage de Bède le Vénérable, laisse entendre que la Bataille de Badon s'est passée 44 ans après l'arrivée des Angles en Bretagne, et que les Bretons étaient alors commandés par Ambroise Aurèle. (5)
Le comput se fait alors de la façon suivante :
- arrivée en Bretagne : 449
- bataille de Badon : +44 = 493
ce qui, si l'on reprend le même décalage chronologique entre les deux batailles, devrait placer la bataille de Camlann en 514.
Cette chronologie est visiblement erronée, puisqu'elle met en présence Ambroise Aurèle, donné dans d'autres sources pour contemporain, bien que plus jeune, de Vortigern, et raccordé au thème de Riothame, décédé entre 470 et 472. Mais il semble qu'il soit possible de corriger cette erreur si l'on base le comput non pas sur 449, date d'arrivée dans le Kent des Jutes Hengist et Horsa, mais sur 477, date d'arrivée dans le Sussex, selon ASC, des Saxons Aelle et ses trois fils Cymen, Wlencing, et Cissa (6). Plus troublante encore la date de 471 avancée par Stephen Johnson pour le début de la tradition du Sussex, car alors nous obtenons pour Badon un comput 471 + 44 = 515, correspondant à une année près à la date donnée par les Annales de Cambrie. Or, comme nous l'avons vu précédemment, 471 peut très bien correspondre à l'année du décès d'Ambroise d'Aurèle (7).
De la même façon, on peut noter que ceux qui avancent la date de 515 pour la bataille de Camlann, Lloyd et Jennifer Laing, se basent déjà sur un comput erroné et abandonné à propos de l'arrivée d'Hengist et Horsa en Ile de Bretagne, puisqu'ils avancent la date de 429, qui est antérieure de 20 ans à ASC (8). Si l'on ajoute ces 20 ans de retard à la date qu'ils proposent pour Camlann, nous aboutissons donc à 535, très proche alors à nouveau des Annales de Cambrie.
Par ailleurs, plusieurs dates sont proposées pour la bataille de Camlann:
- 537, selon Nennius, conforme aux Annales de Cambrie;
- 541, selon les Annales de Tigernach;
- 542, selon Geoffroy de Monmouth;
- 552, en se basant sur les Romans de la Table Ronde, qui semblent reprendre la datation de la Chronique anglo-saxonne, date de la bataille de Salisbury, ou le roi saxon Cynric a battu les Bretons (bataille de Searoburh / Old Sarum, Wessex).(9)
Les dates du Roi Arthur
Quelle que soit la date réelle de la mort du roi Arthur, cette approche chronologique provisoire permet d'établir que la période historique du Roi Arthur se situe à cheval sur la deuxième moitié du Vè et sur la première moitié du VIè siècle, à savoir de 456/457 jusqu'à 552, dates limites. Il s'agit d'une période extrêmement troublée en Occident, puisqu'elle a vu à la fois l'irruption d'une foule de peuples barbares dans les affaires de l'Empire romain dans son ensemble, et la disparition de l'Empire d'Occident en tant que tel, le samedi 04 Septembre 476. En ce qui concerne les Bretons britto-romains, cette période a vu l'implosion de leur unité nationale, une perte considérable du territoire national, la soumission et l'intégration d'une grande partie d'entre eux à leurs nouveaux dominateurs anglo-saxons, et l'installation définitive d'un grand nombre de Britto-romains en Gaule, en particulier sur les côtes de la Manche, dans le secteur nord-ouest.
|
|